就在上周末，特朗通牒台海美国总统特朗普在白宫表示，普下“我认为我们会同中国达成协议……我认为未来三到四周就能实现”，最后而且只要双方达成一致，限中“5分钟”就能签完协议。月内对于特朗普的签字这一表态，国内普遍解读为这是否则对中国的一种“求和”，应该说，南海这也有一定的出事道理，毕竟在他挑起关税战之后，特朗通牒台海搞得自己焦头烂额，普下最终又不得不对部分中国商品予以豁免，最后从这个角度来讲，限中他希望与中国签署协议，月内多少是签字一种服软。

但需要指出的是，特朗普此举恐怕并没有这么简单，大家想想，如果特朗普真的要向中国求和，他就不会持续提高对华关税，就不会在关税战的同时，又对中国海事和造船领域启动301调查。凡此种种，都不是“息事宁人”应有的姿态，因此咱们认为，特朗普呼吁与中国达成协议，并约定了“三到四周”的时间，这恐怕不是“求和”，相反某种程度上来看，可能还是一种“最后通牒”。

为什么这么讲？一方面，在与中国博弈的过程中，美国是惯于“单方面提要求”和“单方面确定时间”的。比如说，2023年6月7日，包括彭博社在内的多家美媒表示，美国国务卿布林肯将于“未来几周”访华；6月12日，匿名美方官员宣布，布林肯将于6月18日访问中国，而外交发言人汪文斌却表示，“没有可以提供的消息”。这就是美方单方面确定时间的典型例子，其目的是为了逼着大陆接受。

另一方面，就在特朗普表示，可能在未来3-4周与中国达成协议前后，美国采取了一系列的军事行动。比如说，4月15日，据中时新闻网的报道，美印太部队总司令帕帕罗热炒台海冲突，宣称或导致50万人死亡；4月16日，据《环球时报》的报道，美国向日本派驻B-1B战略轰炸机，美媒讨论“如何摧毁三峡大坝”；比如说，4月21日到5月9日在南海及巴士海峡举行美菲军演，最近处距离台湾不到200公里。

因此，特朗普所谓“认为会同中国达成协议”，时间可能在“三到四周”的表述，恐怕很难说是对华“求和”吧，哪有“打上门来”的求和，哪有分裂别国的“求和”？因此咱们认为，特朗普并没有在向中国求和，相反，他还在坚持关税战，而且试图迫使中国大陆接受“城下之盟”。

那中国会同意吗？当然不会同意，原因很简单，中国对于美国有“四个不依赖”，也即：1、不依赖美国市场；2、不依赖美国保护；3、不依赖美国商品；4、不依赖美国能源。所以，中国不是日本，“北京不是东京”，特朗普不可能像里根强迫日本签署“广场协议”那样，让中国也接受“不平等条约”，因此特朗普最终等不到中国打来的电话，咱们说得很明白，“不会给野蛮人打电话”。

那么，中美关税战可能是以什么方式结局？可能有三种吧。

1. 达成妥协。中美各退一步，特朗普放弃不合理的要求，中国从大局出发，也做出一定的让步，最终双方达成妥协，特朗普会对内宣称胜利，但事实上，他其实是输了。
2. 中美冷战。中美互不相让，最后双方都建立了针对对方的很高的“关税壁垒”，并导致两国贸易彻底脱钩。
3. 中美热战。贸易脱钩之后，美国充分意识到，除了战争之外，已无法遏制中国崛起，中美两国逐渐从关税战的冷战，滑向军事对抗的热战，南海、台海局势日趋紧张。

因此，咱们认为，特朗普挑起的关税战，不外乎是这三种结果，而第一种结果的可能性相对较高，因为中美双方都还没有做好摊牌的准备。就咱们而言，中国的关键产业链尚未完成向中西部的迁移；而就美国来说，日本的重新武装还在进行，俄乌冲突尚未结束，特朗普刚刚上台，还没有彻底掌控国内的方方面面，而如果他铁了心的要对华开战，肯定是要在国内“独裁”的。